Hajdúnánás Városi Önkormányzat társasház, iroda és üzletház koncepció tervéhez kérdések és válaszok

	Kérdések	Válaszok
1.	Kaphatunk-e terveket, méretarányos homlokzatot, metszetet a Városházáról?	Letöltés itt
2.	A telekrendezés során kialakuló 3501-es hrsz telek határai és méretei a rendelkezésre bocsátott adatok (képek) alapján nem állapíthatók meg pontosan. Van lehetőség egy digitális térkép, vagy méretezett helyszínrajz közrebocsátására?	Nem készült, mivel a telekalakítás a tervezett épülethez igazodva kerül kialakításra, elősegítve ezzel a tervezői szabadságot.
3.	Az A/2-es méretű tervlapok elkészítése tekintetében van-e mennyiségi korlát, illetve ha az épület aránya nagyobb méretű (az egységesen bemutatandó 3502 hrsz-ú ingatlanon kialakítandó épületegyüttes miatt), mint ami egy szabványos A/2-es tervlapra ráférne akkor az A/2-es tervlap mérete megváltoztatható-e nagyobbra, például A/1-es álló formátumú tervlapra?	Mennyiségi korlát nincs, igény esetén nagyobb formátum is elfogadható.
4.	Készül vagy készült e geodéziai felmérés a tervezési tömbről, belső udvarról és annak meglévő épületállmonyáról, terepviszonyokról? Szintén ide vonatkozik, hogy az esetlegesen mélygarázs vagy terepszint alatti épületrészek kialakításánál célszerű lenne figyelembe venni az ottani talajviszonyokat. Ehhez egy talajtechnikai szakvélemény nagy segítség lenne, hogy gazdaságos megvalósíthatóság is szempont tudjon lenni a pályaműnél.	Nem készült, mivel a telekalakítás a tervezett épülethez igazodva kerül kialakításra, elősegítve ezzel a tervezői szabadságot. Sajnos talajtechnikai szakvélemény nem áll rendelkezésre.
5.	Az épületmagasság 6-7,5 méter az érintett területen. A Polgármesteri Hivatal és a szomszédos társasházak magasabbak, illetve ott 15 méteres épületmagasság érvényes. A Nikodémusz István u. felé jelentősen csökken a beépítés magassága, így elképzelhető, hogy ahhoz érdemes igazodni, de a szomszédos magas épületeket is kezelni kell. Ennek fényében elképzelhető, hogy a maximális építménymagasság növelhető ezen a saroktelken? Lehet ezt a megkötést rugalmasabban kezelni?	A jelenlegi szabályozás szerinti épületmagasság max. értékén nem kívánunk módosítani.
6.	A hrsz.: 3500 szám alatti ingatlant tekintve a helyszíni bejárás alkalmával, láthatóan egy nem túl praktikus, ám de elég meghatározó zárványként tud ott maradni. Van e annak realitása, hogy az a telek is önkormányzati tulajdonba kerül, és egy komplexebb beépítéssel lehet a „tömb rehabilitációt” kezelni?	Ingatlanvásárlás hosszútávú célkitűzések között szerepel, azonban a tervpályázat során a jelenlegi állapot szerinti épületkialakítás az elvárás.
7.	A tervezéssel érintett 3501 hrsz-ú ingatlan többszintes beépítése esetén, a szomszédos 3502 hrsz-ú ingatlanon lévő Városháza mellett kialakuló foghíjtelek beépítésére is szükséges-e készíteni egy beépítési javaslatot, mint II. ütemként megvalósuló projekt, amennyiben igen akkor milyen rendeltetésű, funkciós elvárás lenne az Önkormányzat részére? Illetve megvalósíthatósági költségbecslés készítése szükséges-e ebben az esetben a 3502 hrsz ingatlan lévő beépítésére is elkészíteni?	Nem szükséges.
8.	A 3500-as hrsz-ú telken egy kis földszintes épület van, mi az elképzelés ennek sorsáról a továbbiakban a tervezett fejlesztéssel kapcsolatban? Ugyanis olyan zavaró körülményt képez, amelynél korrekt műszaki megoldás kezelése az ingatlan árának többszöröse lehet, illetve ha megmaradóként kell az épületet az épületet kezelni, az hátrányos kompromisszumokkal járhat.	Ingatlanvásárlás hosszútávú célkitűzések között szerepel, azonban a tervpályázat során a jelenlegi állapot szerinti épületkialakítás az elvárás.
9.	Jelenleg a telekhatár és a tervezési terület lehatárolása nem foglalja magában a teljes meglévő, bontandó utcafronti épületet, mely épületben jelenleg ügyfélfogadás folyik, illetve az elbontandó épületek más funkciói is kapcsolódnak a Polgármesteri Hivatalhoz. Lehetséges a beépítési programba belefoglalni ezeket a megszűnő funkciókat is? Egyúttal a telekhatárt és a beépítési határvonalat is lazábban kezelni? Akár épületegyüttesként megfogalmazni a Polgármesteri Hivatal folytatásaként a pályázat tárgyát képző új épülettömeget?	Lehetséges a beépítési programba belefoglalni a megszűnő funkciókat is. A telekalakítás a tervezett épülethez igazodva kerül kialakításra, elősegítve ezzel a tervezői szabadságot, ezáltal van lehetőség a telekhatárt és a beépítési határvonalat is lazábban kezelni. A külön épülettömböt preferáljuk.
10.	A 3501-es hrsz-ú telken minden épület bontásra van szánva?	Igen.
11.	A 3502-es hrsz-ú (Városháza) telken a melléképületek megmaradnak?	A melléképületek a távlati tervek szerint bontásra kerülnek.
12.	A hrsz.: 3503 szám alatti társasházhoz és annak udvarára jelenleg a kijelölt tervezési telken keresztül lehet csak bejutni gépjárművel. Néhány gépjármű tároló is található a társasház telkén, ám ezek szemmel láthatóan nem nyújtanak kielégítő megoldást az ott lakók számára (holott a belső udvar hasznosítható lehetne ilyen célra is praktikusabb). Esetleg, ennek a melléképületnek a felszámolásával a társasház udvarának bevonása is lehetséges a tervezésbe?	A tervpályázat során a jelenlegi állapot szerinti épületkialakítás az elvárás, így a társasház udvari részének bevonása nélkül kell az épületkomplexumot megtervezni.
13.	A település rendelkezik parkoló rendelettel? Arra az esetre, ha a számított parkolási mérleg (üzletek, irodák és lakások) meghaladja a kialakítható parkoló számát, adható felmentés vagy megválthatók a parkolóhelyek? A szükséges parkolószámot kötelező jelleggel és teljes egészében saját telken kell kialakítani?	A szükséges parkolószámot kötelező jelleggel és teljes egészében a saját telken kell kialakítani.
14.	A nagy parkolóigény esetén lehet-e gondolkodni többszintes mélygarázs kialakításán vagy a sarki 3501 hrsz-ú telken?	Mind a két verzió elfogadható.
15.	A rendelet szerinti elektromos töltőállomások kialakítása elfogadható-e a felszíni parkolóként való kialakítása a tűzvédelmi biztonsági kockázatok csökkentése miatt?	Elfogadható.
16.	A 3503-as hrsz-ú ingatlan közúti kapcsolata hogyan lesz biztosítva?	A 3503 hrsz-ú ingatlan közúti kapcsolatának biztosítása nem elvárás jelen tervpályázat során.
17.	Iroda- és üzlethelyiségek tekintetében milyen minimális blokkegység méretben kell gondolkodni?	Nincs minimális elvárás a helyiségméretek tekintetében, cél a minél jobb hasznosíthatóság.
18.	Az iroda-és üzlethelyiségek kategóriáknál milyen szolgáltatások kerülnének kialakításra, esetleg jövőbeli elképzelések rendelkezésre állnak-e, illetve van-e speciális igények, melyeket figyelembe kell-e venni helyiségméretek kialakításai során?	A jövőbeni szolgáltatások és elképzelések még nem körvonalazódtak, továbbá nincsenek speciális igények, cél a minél jobb hasznosíthatóság.
19.	A jelenlegi önkormányzati dolgozók irodahelyiségeinek megszűnése esten és bővítése kapcsán, körülbelül mekkora minimális irodaterület igény lenne csak az Önkormányzati feladatok ellátására szolgáló helyiségek kialakítására?	383,593 m²
20.	Az irodahelyiségek, illetve egyes üzlethelyiségek kategóriák az emeleti szinten is kialakíthatóak-e, az akadálymentesítés megfelelő biztosításával?	Igen.
21.	A lakások kialakításánál egyedi saját vagy egy központi fűtési rendszerben kell gondolkodni?	Egyedi saját fűtéssel.